Réactions à l'adoption des tests ADN

La Commission Mixte Paritaire a rendu son verdict et le texte visant à limiter les possibilités de regroupement familial va être voté bientôt.

Pourtant, le Sénat avait rendu un avis fortement négatif sur certaines dispositions du texte, en particulier à propos du désormais trop fameux test ADN. Ainsi, on a pu lire la réaction du rapporteur de la Commission des affaires étrangères du Sénat :

Votre commission estime toutefois que la banalisation du recours au test ADN dans les conditions prévues au présent article heurterait plusieurs principes de notre droit et remettrait en cause des équilibres patiemment construits.

Ce qui est fort bien tourné pour dire que cette disposition est inacceptable...

J'avais pour ma part formulé un certain nombre de réserves sur cette disposition, réserves partagées par de nombreux commentateurs.

Quelle n'est pas ma surprise de découvrir cet éditorial du New York Times !

Titré "Pseudoscientific Bigotry in France" (Bigoterie pseudo-scientifique en France), cet édito frappe fort et vise juste et je ne résiste pas au plaisir de vous le traduire :

Immigration issues bring out the worst instincts in politicians who should know better. Congress showed that earlier this year. Now it is the turn of France’s Parliament. It is moving toward final approval of an ugly new law that would introduce DNA testing as a potential basis for excluding prospective immigrants hoping to reunify with family members already living in France.

Le sujet important de l'immigration fait ressortir les pires instincts des hommes politiques qui devraient mieux savoir. Le Congrès nous l'a montré plus tôt cette année. C'est maintenant le tour du Parlement français. Il est sur le point de mettre un point final à une nouvelle loi affreuse qui introduirait les test ADN comme base potentielle pour exclure les immigrants désireux de retrouver leur famille vivant en France.

DNA testing can be a useful tool in establishing criminal guilt or innocence. But it has no rightful place in immigration law. Modern French families, like modern American families, are constituted on many bases besides bloodlines and genetics. This is something most French politicians and voters should be aware of.

Un test ADN peut être utile pour établir la culpabilité ou l'innoncence en matière criminelle. Mais il n'a pas sa place dans les lois sur l'immigration. Les familles françaises modernes, comme les familles américaines modernes, sont constituées sur des bases plus larges que la lignée du sang et la génétique. C'est une chose dont les hommes politiques français et leur électeurs devraient être conscients.

They should also be aware of the cautionary lessons of modern French history. Under the Nazi occupiers and their Vichy collaborators, pseudoscientific notions of pure descent were introduced into French law with tragic consequences.

Ils devraient également être conscients des leçons avisées de l'histoire moderne de la France. Sous l'occupation nazie et la collaboration de Vichy, les notions pseudoscientifiques de pureté de la race ont été introduites dans la loi française avec des conséquences tragiques.

The DNA provision, proposed by a member of Parliament close to President Nicolas Sarkozy, has been angrily denounced by the center-left opposition, principled members of the center-right majority and a member of Mr. Sarkozy’s cabinet. As a result, the legislation has been hedged with some cautionary language, but not enough. Meanwhile, Mr. Sarkozy, who could have intervened to stop this bill at any point, and still can, has not, and is not very likely to.

La mesure ADN, proposée par un membre de l'Assemblée proche du président Nicolas Sarkozy, a été dénoncée avec colère par l'opposition de centre-gauche, des membres de la majorité du centre droit et u nmembre du cabinet de M. Sarkozy. En conséquence, la loi a été entourée de précautions de langage, mais pas suffisamment. Dans le même temps, M. Sarkozy, qui aurait pu intervenir pour arrêter le projet de loi à totu moment, et qu ile peut encore, ne l'a pas fait, et ne le fera vraisemblablement pas.

Though himself the son of a Hungarian immigrant, Mr. Sarkozy has made his political name with harsh criticism of more recent immigrants, especially North African Arabs. His pandering on this issue helped win him votes that used to go to far-right extremists like the perennial presidential candidate Jean-Marie Le Pen.

Bien que lui-même fils d'un immigrant hongrois, M. Sarkozy s'est fait un nom en politique par ses dures critiques des immigrants les plus récents, en particulier les maghrebins. Sa démagogie sur cette question lui a rallié des votes allant habituellement à l'extrême-droite vers le candidat éternel Jean-Marie Le Pen.

Immigrant bashing is an effective vote-getter. Unfortunately, it leads to bad laws, bad policies and needless human suffering for the individuals and families it targets and exploits. Mr. Sarkozy wants to be seen as a statesman. He should act like one.

La critique sévère des immigrés est un attrape-vote efficace. Malheureusement, cela mène à des lois mauvaises, des idées mauvaises et des souffrances humaines inutiles pour les individus et les familles qu'elles visent et instrumentalisent. M. Sarkozy veut être vu comme un homme d'Etat. Il devrait agir comme un homme d'Etat.

Commentaires :

On passera sur le fait que pour le New York Times, le président français peur intervenir dans le processus législatif. La Constitution française suppose le contraire, mais la pratique actuelle semble montrer qu'il n'en est rien : il est effarant de constater qu'un amendement déposé par un député a pu être défendu par un ministre devant l'Assemblée... Et le président lui-même ne semble pas opposé à écrire lui-même les projets de lois. L'erreur du NY Times est donc assez compréhensible...

De même, pour ce journal, le recours au test ADN est légitime en cas relevant du pénal. Mais pas en matière d'immigration. Il va en cela à l'encontre des pratiques de 12 pays européens. I lserait intéressant de savoir dans quelle mesure les Etats-Unis utilisent les tests ADN en matière d'immigration. Ils sont friands de biométrie, jusque dans les passeports, mais pas d'ADN ?

Et puis, ce n'est qu'un édito. Il ne reflète pas la position officielle des Etats-Unis sur ce sujet. Mais il est assez intéressant de voir quelle image nous donnons ailleurs avec nos simagrées...

Pour finir, pourquoi, mais pourquoi faut-il que je découvre cet édito grâce au Figaro ?